bendito amparo a presunto culpable

Que doctos están los que se dicen líderes de opinión en televisión y radio, hasta un Payaso se puso la “toga’’ para impartir justicia, lo lamentable es que legisladores, políticos e incluso quienes realizaron la cinta “Presunto Culpable’’ arriaron sus banderas de sed de justicia y emitieron epítetos de “censura’’ y “ataques a la libertad de expresión’’.

¡Vaya que falacia! La cinta auspiciada por líderes de la sociedad civil, productores, directores y guionistas, están haciendo el mejor “agosto’’ de su vida, ante una resolución judicial que tuvo todo sustento jurídico-legal, como dicta la Constitución.

Todos han criticado la decisión de Blanca Lobo Domínguez, juez 12 de Distrito en Materia Administrativa que admitió, más no falló aún un amparo, porque faltan las audiencias “incidental’’ y “constitucional’’.

¿Sabrán los agoreros de la justicia qué es eso? O ¿Cuántos artículos tienen la Constitución General de la República?

Pues, si no, ahí les van son 136. Imagino que tampoco tienen idea cuántos hay transitorios ¿verdad?

De todos esos, sólo uno es de “obligaciones’’ para los mexicanos nacidos o adoptados por su nación. ¡Claro paguen impuestos!

El resto son garantías o derechos de todos y es ahí donde la juez Lobo Domínguez sustentó las garantías de la Carta Magna para Víctor Daniel Reyes Bravo, quien alegó que fue grabado, pero no otorgó el consentimiento para su difusión y menos se hiciera un documental.

Tipo de producción que los directores de “Presunto Culpable’’ ya había utilizado en su opera prima titulado “El Túnel’’, donde también por ese trabajo otro preso fue liberado. ¿Lo vieron o tampoco los que ahora se desgarran las vestiduras recuerdan?

Rafael Heredia, abogado de Antonio Zúñiga, protagonista de “Presunto Culpable’’ sostiene que “fue un acto consentido porque en el momento de estar siendo gravado en una diligencia no se opuso’’. Que falacia.

El Payaso de la tele, le dijo “pendejo’’ a Reyes Bravo, porque el productor Roberto Hernández resaltó en todos los foros donde habló que sólo el tipejo estudió “hasta quinto año de primaria’’ y no le otorga nada de inteligencia para promover el juicio de amparo y presume que detrás existe una “mano negra’’.

Acaso el no concluir la primaria es un impedimento para hacer valer los 135 artículos de garantías existentes en la Carta Magna, como también echo mano Antonio Zúñiga al ser revisado su caso y obtener su libertad por una “omisión procesal’’ después de cuatro años, cuando fue sentenciado a 20 años de pena privativa por el presunto delito de homicidio.

Miguel Ángel Mancera, abogado de los capitalinos antes de toda esta verborrea, que no polémica, cuando iniciaron los pre-estrenos de la cinta que logró 12 premios y obligada a ver por jueces, magistrados, legisladores, entre otros, dejó en claro en su momento que “la libertad otorgada a Antonio Zúñiga, no significa sea inocente’’.
Pero su jefe Marcelo Ebrad, que se sumó al barco de la justicia contra la decisión judicial, dijo que “impugnará’’, le echo a perder el numerito a BatMancera. Vamos ¿con qué calidad jurídica? Ahora salta el jefe de Gobierno, solo a subirse al camión de recolección de votos y nada más.

¿Sí no hubiera recursos de amparo, qué sería de México y sus justiciables?

CONTRADICCIÓN DE TESIS

Ahora las mentes creativas de la cinta, que ya es un clásico, porque en” Tepito’’ se vendía en 13.50 pesos, ahora se disparó a 50 y 80 pesos. ¿Ustedes creen que la indignación se deba porque la gente quiere saber cómo es cochino el sistema judicial e impartición de justicia o es morbo?

Pero quien se voló la barda fue el productor Roberto Hernández, quien llamó a la población a salir a manifestarse y colocar calcomanías en automóviles en protesta por la “censura’’ y “ataques a la libertad de expresión’’. Más falacias.

La resolución de la juez en el expediente 171/2011 a favor de Reyes Bravo, fue para que se respete su derecho a la “intimidad’’, dado que el no fue consultado que la cinta fuera difundida y no por ansiedad de justicia de los ahora ofendidos.

Ese es el “acto reclamado’’. Y pensando mal. Si los productores de “Presunto Culpable’’ se están hinchando los bolsillos de dinero. No tiene razón Reyes Bravo para obtener una “tajada’’, eso debe ser una jugada de “su o sus’’ abogados, quienes sí estudiaron y presentaron el recurso de amparo.

O porque no pensar aún más radicalmente malos, que sea una estrategia de la casa productora o cines, para que ingresen más recursos a las arcas. ¿Sera?

No pasara nada. La cinta seguirá su exhibición, pero hasta que la juez cuestionada dictamine si procede o no. Mientras tanto todo queda detenido, pero dicen las casas de cine que seguirán difundiendo la cinta.

¿Eso es otro rollo?

¡Ojala! Así saltaran los demócratas, defensores de la Ley y la vida, por el juicio oral que se siguió contra Sergio Rafael Barraza Bocanegra, quien presuntamente le quitó la vida a su pareja sentimental Rubí Marisol Freyre y de ahí su madre Marisela Escobedo fue ejecutada. No la recibieron gobernantes, no escucharon los legisladores y mucho menos los líderes de opinión.

Como tampoco en el caso de la familia Reyes. Alguien da más.


Rubén Torres
rtorres@eleconomista.com