La SCJN dará forma al Frankenstein de Justicia Penal

Más allá de reclamos del consejero Óscar Vázquez Marín de más “presupuesto’’ al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) vía Cámara de Diputados para la estrategia de crear juzgados de Control, juicio Oral y Ejecución de Sentencia y la frase lapidaria del ministro de la SCJN, Sergio Valls Hernández que la reforma es un “salto al vacío, cuyo final feliz no se avizora’’, vino la luz.
El foco que se prendió precisamente al ser inaugurado el “Diplomado Sobre el Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio en México, desde la Perspectiva Constitucional’’ a la que asisten casi 9,000 personas, entre estudiantes de derecho, abogados postulantes, secretarios de acuerdos, jueces, magistrados y periodistas invitados.
No hubo provocación de comunicadores, todo surgió de ellos, los responsables que habrán de aplicar la justicia en México, ante las iniciativas del presidente Felipe Calderón, aprobadas por los integrantes del Congreso de la Unión en varias materias, un híbrido que fue impulsado por Estados Unidos.
Además de dinero Vázquez Marín integrante del CJF, leyó la cartilla a los poderes Ejecutivo y Legislativo, en el sentido que es “urgente’’ se presenten por del Presidente a la “brevedad’’ posible, las iniciativas para reformar Códigos Federales de Procedimientos Penales, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y Ley de Ejecución de Sanciones, necesarias para que entre en vigor el nuevo sistema de justicia penal.
Ya en el planteamiento aterrizado a lenguaje ciudadano el magistrado, José Nieves Luna Castro, responsable de la clase de introducción al Diplomado, se fue a la parte medular, que ante la serie de criterios que están surgiendo en algunos estados del país al aplicar la nueva ley de justicia penal, deberá ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) quien habrá de dar forma al cómo y el qué se debe aplicar.
Como experto en el tema y parte de quienes viajaron a Chile, Estados Unidos y Colombia de donde se tomaron los fundamentos para las reformas constitucionales aprobadas en junio del 2008 y otras que siguen pendientes, simplemente dijo que será el máximo tribunal de justicia del país quién ponga los puntos sobre las “íes’’.

CONTRADICCIÓN DE TESIS

Esto independientemente de recursos, leyes secundarias y la letra menudita de los Códigos. Se fue a lo toral de la reforma. Reconoció que algunos aspectos en las naciones de donde se tomo el modelo no han funcionado en algunos aspectos y además que la legislación mexicana junto con el “Amparo’’ hace ver y aplicar las cosas diferentes.
La Ley de Amparo, algo tan mexicano como el mole, cacao y chile, que no es aceptado o compartido en esas naciones, aquí seguirá siendo parte esencial de los procesos y las controversias que surjan entre familias, particulares, empresas, seguridad y todo lo demás que huela a impartición de justicia.
Era un secreto a voces. Especialistas habían expresado su rechazo en casi la totalidad de las reformas, pero el magistrado fue elegante y puntilloso en aspectos relevantes que se verán en los próximos años, al decir que se aprobó en el 2008 y se tiene un plazo para llegar a buen puerto en el 2016.
Empero el Magistrado fue tajante podrían ser 10 o 15 años más.
O mejor.
Entrará un nuevo gobierno en el 2012, querrá seguir éste, si es de otro color con el proceso de renovación del sistema de justicia penal, impulsado por los panistas.
Es pregunta.

Rubén Torres
rtorres@eleconomista.com